新闻详情

道路交通事故认定标准案例评析

李洪顺(化名)是一名货车司机,2012年4月23日晚,驾车在京沈高速公路上正常行驶时轮胎爆胎,于是就停在机动车道上换胎,李洪顺开启了危险报警闪光灯,但未按规定在车后面的100米的范围设故障车警告标志,被后车追尾致使驾驶员翟军死亡。对此交通事故交通警察至今未认定责任。

结合本案,道路交通事故认定的标准是什么?李洪顺会承担多大的责任呢?(天津律师)

依据《道路交通事故处理程序规定》第46条及《道路交通安全法》第52条、《道路交通安全法实施条例》第60条之规定,解答如下:

第一、公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定当事人的事故责任。
第二、李洪顺违章在机动车道停车换胎,侵犯他人道路通行权并未在来车方向设置警告标志,对事故的发生存在一定过错,因此应当承担同等以上事故责任,
第三、因后车驾驶人员已死亡,如果李洪顺承担主要以上责任,则将面临承担交通肇事的刑事责任的风险。


原因分析:
道路交通事故责任认定问题在司法实践中比较复杂(www.lawtf007.com),通用的标准依据是《道路交通事故处理程序规定》第46条,认定交通事故当事人过错责任,在事实基础清楚,相关证据基本查明的基础上,当事人有过错,且过错与交通事故后果有因果关系。

本案中,李洪顺车辆停放地点为机动车道,实际上侵犯的是他人的道路通行权,未在安全距离设置安全警告标志,对此也存在一定的过错。当然后车追尾与其为保障安全行驶距离。车速、采取措施不当均有关,后车驾驶员所以也存在部分过错。在双方均存在过错的情况下,应具体分析过错与交通事故结果的因果关系确定各方责任。

本案据事故发生的事实,事故双方均存在过错,但爆胎属于交通意外,如李洪顺想减轻自己的过错,就必须寻找对自己有利的交通事故发生的客观事实,同时寻找对方过错。追尾一般属于主要过错类,所以针对该事故如果能在同等或同等以下确定责任,则不存在刑事责任问题,对李洪顺来说为本次事故至高目标矣!!

由于事故认定过程是一项专业性较强的工作,涉及的面广,所以事故认定弹性空间较大(www.lawtf007.com)。如果事故认定书出来对您不利,可从如下方面对其审查:一是审查事故认定的程序是否合法。作出责任认定的主体资格是否合适、是否向当事人送达告知权利等。二是审查事故认定的事实与其他证据间是否存在矛盾。三是审查事故认定的责任是否得当,是否与双方过错存在较大出入的问题。

本案事故属于重大交通事故,事故认定结果对李洪顺的命运至关重要,稍有闪失则涉嫌交通肇事刑事犯罪。我相信我们的法律是公正的。
此时想起英国思想家培根一句话:“一次不公正的(司法)判决比多次不公平的举动为祸尤烈。因为这些不公平的举动不过弄脏了水流,而不公平的判决则把水源败坏了。”判决如此,事故认定何尝不是呢??